Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Уважаемый Борис Натанович! Недавно интернет облетел вот этот ролик из передачи «Самый Умный», где девочка из пансиона воспитанниц при Минобороны РФ показала какие-то совершенно феноменальные результаты. Вот он: http://www.youtube.com/watch?v=Xf99K0ajkSk А вот и рассказ о самом пансионе: http://odin-moy-den.livejournal.com/385367.html Как по-Вашему, это и есть Теория Воспитания уже сегодня?
Андрей <[email protected]> Украина - 09/16/11 20:30:37 MSK
Нет. Это просто очень хорошая современная школа. Все такие должны быть, – от Москвы до самых до окраин. Конечно, из этого материала невозможно составить ясное представление о том, какого рода ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ процесс в этом интернате протекает. Но впечатление такое, что это все-таки ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ учреждение, где дают образование, – видимо, на очень хорошем уровне, видимо, очень эффективно, – и рождается Человек Образованный, – замечательно! – но все-таки не Человек Воспитанный. Или Воспитанный тоже? Не знаю. Подождем.
Уважаемый Борис Натанович! Вот эта фраза: «Тоталитарное общество (например, СССР или, скажем, КНДР) превратиться в Мир Полудня не может в принципе, – оно не допустит никакой идеологии, кроме господствующей. Общество Потребления – более толерантно к появлению новых идей и принципов существования. Теоретически оно может (среди прочего) породить и Высокую Теорию Воспитания. Более того, нетрудно представить внутри Общества Потребления островки, исповедующие ВТВ и живущие по законам Мира Полудня («нет более высокого наслаждения, чем то, которое ты получаешь от успешного творческого труда»)» – меня очень огорчила и разочаровала. Вы не видите тут противоречия со своими же высказываниями, о том, что в современном обществе просто нет потребности в ВТВ?
Сергей <[email protected]> Самара, Россия - 09/16/11 20:30:49 MSK
Никакого противоречия здесь нет. В тоталитарном обществе ВТВ возникнуть не может, – ее затопчут идеологические носороги режима. В Обществе Потребления появление ВТВ возможно (свобода мысли, свобода слова, демократия). Но ни в тоталитарном обществе, ни в Обществе потребления ПОТРЕБНОСТИ В ВТВ НЕТ. Она никому не нужна – ни там, ни там. Тоталитарное общество нуждается (преже всего) в Человеке Послушном. Общество Потребления – в Человеке Потребляющем. Человек же Воспитанный никому не нужен ни там, ни там.
И не кажется ли Вам, что тоталитарная идеология КПСС гораздо больше способствовала развитию в людях их лучших качеств (любовь к труду, например, честность, братство и т.п.)?
Сергей <[email protected]> Самара, Россия - 09/16/11 20:31:19 MSK
Главная задача тоталитарной идеологии КПСС состояла прежде всего в воспитании человека, готового беспрекословно и всегда выполнять все постановления и указания партии и правительства. Все прочие «лучшие качества» были, конечно, желательны («моральный кодекс строителя коммунизма»), но, мягко выражаясь, второстепенны и, главное, признавались с большими оговорками. «Любовь к труду» – да, но не к любому! В поле, у станка – безусловно. Но, скажем, «сочинительство» – только в рядах профсоюза, а Бродский, оказывается, – тунеядец (решением суда). И не может быть никакой «любви к труду» у частного предпринимателя (уголовное преследование, суд, тюрьма). «Честность»? Смотря о чем идет речь. Если ты «честно» признаешься в любви к «линии партии», – хорошо. Но попробуй честно заявить, что ты против вторжения в Чехословакию или честно назвать вопли Хрущева по поводу абстракционизма невежественными!.. Не-ет, все совсем не просто было с процессом «способствования развитию в людях их лучших качеств»...
Скорее всего вопрос к Вам не попадет, но задать его я обязан.
Сергей <[email protected]> Самара, Россия - 09/16/11 20:31:20 MSK
А почему, собственно, такой пессимизм и такая жертвенность? Насколько я знаю, наши редакторы отфильтровывают только вопросы, содержащие явное хамство и оскорбления. [Ещё явные повторы. – БВИ.]
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Не буду оригинальной, если скажу, что выросла на Ваших с братом книгах. Не просто выросла, но и продолжаю расти. Ваши книги стали для меня своеобразным ориентиром; могу с уверенностью сказать, что во многом именно им принадлежит заслуга формирования меня как личности. А к героям я так привязалась, что, стыдно признаться, до сих бор боюсь читать «Стажеров», потому что случайно узнала на форуме, что там погибнет мой любимый герой. В 9-11 классах я писала научную работу, связанную с Вашим творчеством. Прочитав ее, один педагог сказал: «Я не читаю фантастику, не люблю ее. Но, пожалуй, теперь я изменю свое мнение». В связи с этим у меня вопрос: не считаете ли Вы, что есть необходимость включить Ваши книги в список обязательной для изучения литературы в школе? Ведь, возможно, тогда люди узнают, что фантастика – это не только инопланетяне, монстры и роботы, а нечто большее... А то у меня сложилось впечатление, что многие попросту боятся фантастику и считают ее скучной. Что уж говорить об учениках, когда сами учителя не знакомы с Вашим творчеством. Весьма печальная картина.
Анна <[email protected]> Барнаул, Россия - 09/16/11 20:31:39 MSK
Насколько я знаю, некоторые из наших повестей числятся в школьных списках рекомендованного чтения («Трудно быть богом», например). Это лестно, разумеется, но мне страшно даже представить себе, что тот же ТББ станут «проходить» на уроках литературы. Нет более верного средства загубить интерес подростка к книге, как заставить его эту книгу «проходить». В свое время я «спас» для себя «Войну и мир», прочитав ее ДО ТОГО, как началось «изучение» Толстого на уроках литературы. Спас Гоголя. Лермонтова спас. А вот Тургенева спасти не успел, и «Евгения Онегина» не успел, и «Горе от ума». Так и остались все эти тексты словно бы ампутированные инвалиды в моем о них представлении: и не читал их толком никогда, и перечитывать не хочется. Конечно, единственный способ сохранить книгу «в активном состоянии» на протяжении двух-трех поколений читателей – это включить ее в школьную программу. Автор, которого «не проходят» в школе, с высокой вероятностью обречен на быстрое и неизбежное забвение сколько-нибудь массовым читателем (будь он хоть Шиллер, хоть сам Гомер). Но пусть уж лучше наши книжки просуществуют свои 20-30 лет, читаемые и ценимые массовым квалифицированным читателем, чем, попавши в школьную программу, протянут вдвое дольше, никому не нужные и никем не любимые.