Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Тамм Сергей <[email protected]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:55:19 MSK

Я не нахожу, что «мы проиграли». Никогда еще у власти в России не было так много моих единомышленников. Никогда у нас не было так много СМИ, с которыми я, как правило, готов согласиться. Никогда не было вокруг меня такого моря разнообразнейшей и легкодоступной информации. Так что перспективы кажутся мне скорее радужными, нежели мрачными. Разумеется, поганых тупиков истории у нас впереди не поубавилось, но никогда они не представлялись мне менее вероятными, чем сегодня.

Второй вопрос, если позволите. Не кажется ли Вам, что понятие справедливости сродни флогистону. Применение этой категории приводит к постоянной путанице и неразберихе. И в идеях и в делах. В свое время отказ от несуществующих конструкций (мировой эфир и пр.) позволил увидеть истинную физическую картину мира. Нутром чую, что то же произойдет с социологией, философией и др. подобными науками. А главное, что то же произойдет в умах. Позволю себе такое сравнение: справедливость – это как мираж в пустыне – манит, но никуда не ведет. P.S. Я не мизантроп – я прожил очень интересную жизнь и ни с кем не поменялся бы местами.

Тамм Сергей <[email protected]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:55:38 MSK

Справедливость – понятие слишком субъективное, чтобы использовать его в социологических выкладках. Добро, зло, справедливость, гуманность – все это скорее из арсенала пропаганды и искусства, нежели из арсенала какой-либо науки. Оперируя этими терминами, можно человека убедить (в чем-либо), но ничего нельзя ему доказать.

Здравствуйте, Борис Натанович. Ото всей души поздравляю Вас с днем рождения и Премией. Дай бог Вам много и того и другого. ;) Самое большое спасибо Вам за ГО. Несмотря на всю ее трагичность (как жителю Эстонии Воронин мне особенно понятен), эта книга несет в себе настолько сильный заряд веры в Человека, что в каком бы состоянии я ее не читал, после прочтения остается какой то заряд энергии, который помогает жить и работать дальше. Вопрос 1: тут несколько раз наставники сравнивались с совестью. А у меня остается ощущение, что совестью является именно и только Красное здание. Наставники же представляют собой скорее наоборот «высокомощный глушитель совести». Так ли это?

Дмитрий, 28лет <[email protected]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:56:03 MSK

И так, и не так. Авторы специально не формулировали сколько-нибудь ясно свое, авторское, понимание этих персонажей. Но Воронин, заметьте, догадывается (ему кажется, что он ПОНИМАЕТ), что Наставник – это его собственная совесть – гуттаперчевая, податливая, подловатая, с которой так легко можно договориться в случае чего.

2. ГТГ. К сож., я оказался неквалифицированным читателем. Увы. Я-то думал, что назад отправляются не все умершие, а только вышедшие в окрестности нулевой точки (согласитесь, они на 99% окажутся личностями незаурядными + понимание. Ради селекции таких людей стоило организовывать Эксперимент). Но все-таки: были какие-то особые свойства у нуля с точки зрения Эксперимента, или это просто точка на карте?

Дмитрий, 28лет <[email protected]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:56:21 MSK

Да, конечно, это точка сингулярности. В нулевой точке герой встречается с собой и подводит итоги – кто как сумеет. Мне самому интересно, как подбил свои итоги Изя Кацман?

3. Вопрос по Марсианам. А нужен им был вообще этот желудочный сок? Может, они хотели просто помочь нам решить наши проблемы (бедность, коррупция, мафия и т.п.)? А сок брали только для того, чтобы мы думали, что мы все это заработали, а не получили на блюдце? Чтобы не расслаблялись? Способ странноватый, но на то они и марсиане. Сильно это напоминает нашу Эстонию, в которую Европа безвозвратно вливает огромные деньги на развитие.

Дмитрий, 28лет <[email protected]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:56:45 MSK

Это несущественно. Можете выбрать любой вариант. Важно другое: Человечество оказалось готово обменять «право первородства» на благоустройство обыденной жизни. И превращение в своего рода дойных коров во имя такой вот цели почти никого не смутило. Вопрос: можем мы осуждать человечество за это? Или нет? Кто прав: здравомыслящий Аполлон или его зять-бунтовщик?

Здравствуйте, Борис Натанович! Ото всей души поздравляю Вас с днем рождения и Премией – первого поменьше, второго побольше. =) Недавно разбирал свои старые подшивки «Техники – Молодежи» и наткнулся на статью, где рассуждалось о многоообразии эволюционных форм во Вселенной и пинались отчественные фантасты за скудость воображения: «Малый джентльменский набор – летающие пиявки, говорящие собаки... ничего нового». Скажите, было обидно за такое или, поскольку и пиявки, и голованы были всего лишь антуражем к ГЛАВНОМУ, СОДЕРЖАНИЮ, то никаких чувств к, извините, «невъехавшим», не было?

Максим <[email protected]> Россия - 05/30/02 04:56:49 MSK

Да, это бывало довольно обидно читать. Но гораздо важнее было то, что любые неблагоприятные отзывы (даже такие вот дурацкие) оказывали, как правило, тормозящее воздействие на издательские процессы.

Здравствуйте, Борис Натанович. А почему Массачусетс – именно место нахождения Машины? Там что, в Ваше время велись работы подобного рода или расположено какое-то известное американское «НИИ»?

Максим <[email protected]> Москва, Россия - 05/30/02 04:57:10 MSK

Я уже совсем не помню, откуда у нас появился этот термин. Сильно подозреваю, что это чистейшая случайность. [Позволю себе заметить, что Массачусетский Технологический Институт действительно является одним из мощнейших научных центров на планете. Неслучайно именно там была создана другая Машина у Лема – Голем XIV. – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! Хочется задать Вам вопрос относительно будущего человечества. Я имею виду на относительно дальнее время. В частности, «Меморандум Бромберга» – это приговор? Будет ли человечество реально разделено на две (или более) неравные части. То есть будет ли создана группа сверхинтеллектуалов с новым уровнем восприятия мира и т.д.

Сергей Ф. <lifejournal AT mail.ru> Россия - 05/30/02 04:57:18 MSK