Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

А.Галиуллин Татарстан, Россия - 11/09/08 14:49:53 MSK

Во-первых, «найти оправдание», действительно, «можно всему что угодно». Вся история мировой пропаганды тому подтверждение. Но я, честно говоря, не увидел в приведенном Вами эпизоде какой-либо проблемы. Ну, сказал и сказал. Не слишком остроумно, да. Плосковато. Но зачем же такие выводы, далеко идущие, делать? А может быть, ему просто нравится этот президент? Безотносительно ко всему прочему? Бескорыстно? Ей-богу, не вижу здесь никакой «аморалки». Извините.

Уважаемый Борис Натанович, как Вы считате, на примере случая с Литвиненко, следует ли скрытно уничтожать предателей или их надо вывозить в Россию и казнить официально, с соблюдением условностей?

Юрий Маргодин <[email protected]> Россия - 11/09/08 14:50:20 MSK

Смертный приговор может вынести только независимый суд. Все прочее – в большей или меньшей степени расправа.

Уважаемый БН. Вопрос по ЖВМ. По тексту книги выходит, что Абалкина хотели не просто отдалить от Земли, а именно убить, – хотя и чужими руками. Ему дали крайне опасную работу, к которой он не имел ни малейшей склонности. Это отмечает даже Максим (тут уже пахнет человеческими смертями). То есть Сикорски с соглашения мирового совета направил Льва на верную гибель. И то, что он выжил, скорее, случайность. Вот доктор Гоаннек подтвердит.

Dima <[email protected]> Moskva, Россия - 11/09/08 14:50:37 MSK

Это ОЧЕНЬ вольная трактовка событий. И первый же вопрос: зачем? Кому из 10 млрд жителей Земли нужна была смерть Абалкина? Пока не ответите, цена вашим умопостроениям невелика есть.

И еще по ЖВМ. Или, скорее, о всем Мире Полудня. Этот мир представляется миром тотальной свободы и творчества. И вдруг – всемогущая комиссия по распределениям. То есть, если я, например, хочу быть художником, а всезнайка учитель решил, что я скорее пастух ламантинов, – то пиши пропало. Понятно, в случае с Абалкиным у них были особые инструкции, но все же, – если человек не согласен, какое право они имеют давить?

Dima <[email protected]> Москва, Россия - 11/09/08 14:50:40 MSK

А откуда Вы, собственно, взяли, что «они будут давить»? Даже в случае с Абалкиным НИКАКОГО давления не было, – было убеждение, было уговаривание, самое доказательное втолковывание, – соблазнение, в конце концов. А если Вы так уж хотите быть художником, то «всезнайка учитель» (за спиной которого вся мощь Высокой теории воспитания), скажет Вам: «Да ради бога! Толку от из этого не получится, но – попробуйте. Бывали случаи... А если что, – я всегда с Вами и готов помочь». Дикие у Вас какие-то представления о Мире Полудня ::))

Вопрос о России. Как Вы объясняете склонность большинства гр-н России во власти уважать лишь силу и придавать ей чуть ли не мистическое значение? А также ненавидеть тех, кто ратует за свободу личности, а во власти видит только административную систему (как во всех развитых странах). Может, это и есть особый путь России?

Ben <[email protected]> Rehevot, Россия - 11/09/08 14:51:07 MSK

Никакого «особого пути России» не существует. Но есть специфический менталитет, сложившийся у нации на протяжении 800-летнего, почти непрерывного рабства. Мы – страна задержавшегося феодализма. Отсюда наша любовь к жесткой руке, наша склонность все решения передоверять начальству, служить там, где следовало бы работать, угождать начальству, вместо того, чтобы положиться на себя. Постфеодальный менталитет. явление широчайшего охвата, я не перечислил и сотой части ее элементов. Все, что сидит в нас от холопа, – все это оттуда, из глубин веков. Оно определяет ту Равнодействующую миллионов воль, о которой писал Толстой, и которая, по сути, и есть ход истории.

Уважаемый г-н Стругацкий! Извините за немного неприличный вопрос. В книгах из цикла Полудня (да и в большинстве других) Вы следуете печально-лживой формуле «Секса-у-нас-нет». Вопрос – здесь виновата цензура или Вам просто неудобно было об этом писать? Как Вам виделась интимная жизнь людей будущего? Мне кажется, что в таком обществе произойдет процесс полного избавления от комплексов и вследствие этого – небывалая раскрепощенность.

Ben <[email protected]> Rehovot, Israel - 11/09/08 14:51:23 MSK

Писать о сексе вдвоем, сидя нос к носу, соревнуясь в деталях интимностей, – есть в этом что-то от пресловутой групповухи. Это – на любителя. Мы попробовали пару раз, нам не понравилось, и мы стали предельно сдержанны в соответствующих сценах. Что же касается «секса в Мире полудня» по существу, то я не думаю, чтобы там имела место какая-то особенная раскрепощенность. Вообще, все рекорды в этой области побиты еще в незапамятные времена греко-римских сатурналий. Это все – занятия для бездельников, которым абсолютно нечем занять себя целыми днями (ночами). А Мир полудня населен людьми, нацеленными на творческий труд, любовь для них – «кратковременное безумие», а (естественные) приступы похоти вряд ли способны их захватить так уж надолго и сколько-нибудь всерьез.

Дорогой г-н Стругацкий! Читали ли Вы роман Вайнеров «Евангелие от палача» и какого Вы о нем мнения?

Ben <[email protected]> Rehovot, Israel - 11/09/08 14:51:52 MSK

Читал и с большим удовольствием. Сильная вещь! Надо бы перечитать.

Уважаемый г-н Стругацкий! Вопрос по ПП. Что за Великий Страх, Малый Страх и страх Страха?

Ben <[email protected]> Россия - 11/09/08 14:52:22 MSK

На усмотрение читателя. Это – у каждого свое и у каждого по-своему.

Глубокоуважаемый Борис Натанович, даже не знаю, как сказать, но задать вопрос Вам для меня, – всё равно, что пообщаться с Эйнштейном или Шевченко. Скажу просто: хотя мне всего 15 лет, Ваши Книги – неотъемлемая часть меня. Вопросов, а точнее размышлений, у меня накопилось немало, так что придется потерпеть. 1.) Я перечитал много утверждений на этой страничке, и как-то ко мне в голову пришла парадоксальная мысль: если принять за высшую ценность концепцию гуманизма, то Зло, даже совершенное во имя Добра, всё равно остается Злом, то есть борьба (даже со Злом) есть Зло, развивая эту мысль, получаем утверждение: Добро есть меньшее Зло! Но ведь Вы в своих Книгах всегда утверждали противоположное! Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали это размышление. P.S. Было бы хорошо, если бы Вы с легкостью её опровергли, и показали, что я, слепой дурак, грубо ошибся при её разработке.