Полдень, XXI век №4 2005 - Яна Юрьевна Дубинянская

Подумать только, а ведь в течение пары веков ислам считался эмоционально выдохшейся религией! Однако вот раздразнили, вооружили... Гальванизировали.

Многие из нас когда-то верили в светлое будущее, в Мир полудня. А каково ваше нынешнее отношение к коммунизму? Может быть, человечество еще не доросло до него?

Скажем так: оно еще недостаточно состарилось для коммунизма. Не добесилось. Сам я, будучи, по определению Вячеслава Рыбакова, «лохом серебристым», готов по-прежнему принять Мир полудня, но лишь в завершенном виде. Мне кажется, коммунизм — единственный способ обезвредить человечество, однако больно уж цена высока: опять «гражданка», опять ГУЛАГ.. Были шансы и у христианства, но за два тысячелетия основные его направления стали государственными религиями и в угоду кесарю перетолковали чуть ли не каждое слово Христа — короче, благополучно вернулись к язычеству. Жаль.

Немало бед принесло людям собственное стремление к справедливому социальному устройству, к Утопии. Достижима ли она, на ваш взгляд?

Хитрый вопрос! Ответишь отрицательно — решат, что во избежание многих и зряшных бед разумнее стремиться к несправедливому социальному устройству. Отвечу-ка я на всякий случай: не знаю...

Какая, на ваш взгляд, формация придет на смену капитализму?

Либо коммунизм, либо Царство Небесное.

Может ли человечество стать в конечном итоге единым без внешней угрозы?

Не думаю. В последнее время оно скорее обнаруживало тенденцию к дроблению, нежели к слиянию. Можно, конечно, сплавить его воедино в горниле мировой войны, но не хочется. Тем более что попытки такие были — и все неудачные.

Какова, на ваш взгляд, главная опасность для человечества сейчас?

Само человечество. Как всегда.

Возможное наступление энергетического кризиса, о котором говорят сейчас, неизбежно приведет к усилению социальной напряженности. Не произойдет ли в результате возврат от демократии к тоталитаризму?

Ну жил я при тоталитаризме. 41 год. Должен сказать, что при всех его мерзостях нынешняя демократия кажется мне куда омерзительней. Впав однажды в мерихлюндию, решил помянуть своих знакомых, не ушедших, но уведенных из жизни. И вот что вышло: за сорок лет моего жития при советской власти убили двоих. Начал я считать убиенных за пятнадцать лет демократии — и пальцев не хватило. Разуйся я, их не хватило бы и на ногах. Причем в мартиролог не были включены самоубийцы, а их тоже около десятка. Никто не погиб в Афганистане и Чечне, никто не пал жертвой теракта, всех умертвили точно такие же российские граждане. Вот и думай тут, что лучше...

Теперь об энергетическом кризисе. Тоталитаризм —далеко не единственное из его вероятных последствий. Возможен также и распад России на суверенные державки. И опять-таки вопрос, что лучше.

Как вы считаете, настанет ли когда-нибудь время атеизма? Может быть, именно в атеизме залог победы над религиозной рознью и возникновения единого человечества?

Советской власти удавалось, подавляя религию, давить заодно и религиозную рознь. К сожалению, в ту пору научный атеизм и сам превратился в набор догм. Думаю, массовым атеистическому мировоззрению стать не суждено: оно требует мысли, а не слепой веры.

А может быть, корень всех бед человечества — в национализме? Может быть, будущее человечества возможно только при условии отказа от разделения на нации?

Школу я окончил и Ашхабаде. В классе нас было одиннадцать пацанов девяти различных национальностей. Наш маленький Вавилон, как однажды выразился Рашид, сидящий сейчас а одной из туркменских тюрем. Но знаю, за что. Может, и за высказывания. Во время событий в Карабахе двое моих одноклассников (армянин и азербайджанец) пили водку и материли соплеменников (каждый — своих). Дрались в школе часто, но не помню случая, чтобы меня отлупили за то,что я русский.

Поэтому буду краток: да.

Как может, на ваш взгляд, измениться система человеческих ценностей, если человек обретет бессмертие?

Я даже видел этого человека по телевизору. Думаю, принципиально система ценностей не изменится: у кого власть, у кого деньги — у того и бессмертие.

Что победит в конечном итоге — культура или бескультурье?

Не совсем понял, что имелось в виду. Станем ли мы взаимно вежливы? Мне кажется, это несущественно. Вежливо можно и на тот свет отправить. Были случаи, были.

4. Национальной идеей может стать все что угодно

Мы постоянно слышим, что Россия — особая страна, у нее «особенная стать» и свой особый путь. А может быть, мы просто подвержены мании величия?

Но у нее действительно особенная стать и свой особый путь. Достаточно послушать возмущенные крики в телевизоре: «Да ни в одной другой стране не может быть такого, чтобы...» Однако ощущения величия при этом почему-то не возникает. Да и само четверостишие Тютчева сильно зависит от интонации декламатора. Можно прочесть с пафосом, а можно и со вздохом.

Довольно широко распространено мнение о том, что Россия в XXI веке станет собирать «свои» бывшие территории. Что выдумаете по этому поводу?

Русская реконкиста? Последний раз этим занимались большевики, и в общем далеко не безуспешно. В результате гражданской удалось вернуть Кавказ, Среднюю Азию, Украину... Наступление на Варшаву захлебнулось, война с белофиннами тоже успеха не имела. Молдавию и Прибалтику возвратили ценой пакта с Гитлером. Сейчас положение иное. Просилось в Россию Приднестровье — отказали, чтобы не ссориться с Молдовой. Попросится левобережье Украины — тоже откажем. Разве что батько Лукашенко отпишет нам Беларусь в своем завещании...

Не кажется ли вам, что мусульманское давление с Юга с исторической точки зрения благо, поскольку поневоле активирует в России центростремительные процессы?

Да, разумеется, благо. Не такое, конечно, как гитлеровское давление с Запада в 1941-м, но все-таки...

Способно ли религиозное учение стать национальной идеей, объединяющей Россию?

Национальной идеей может стать все что угодно. В повести Брайдера и Чадовича ею стала поваренная книга.

А почему бы и нет, если слух большинства улавливает не смысл слов, а исключительно интонацию, с какой они произнесены?

Излишний рост числа чиновников в стране тормозит ее развитие, недостаточное их количество вызывает сбои в управлении. Как найти «золотую середину»?

Вот с чем никогда не сталкивался, так это с недостаточным количеством чиновников. Единственное исключение: входишь к нему в кабинет, а он «только что вышел». Но, раз вышел, то, следовательно, существует. Мне кажется, дело не в количестве чиновников, а в их сути, не изменившейся ни на йоту со времен Достоевского и Щедрина. Ну есть же цеха, где все автоматизировано, где нет ни