Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

5. Малянов из ЗМЛДКС и Манохин из ОЗ. Почему-то мне кажется, что это – одно и то же лицо. В самом деле: ничего у Малянова с его теорией не вышло, обгадился он по полной, повстречал Агасфера Лукича и нашел выход из положения: изменил слегка фамилию и начал сотрудничество с Демиургом... Это – бред или имеет право на существование?

Н.Гуляев <[email protected]> Вологда, Россия - 07/17/09 19:36:06 MSK

Why, как говорится, not? Но – зачем?

Буду рад, если сочтете нужным ответить на вопросы. Еще раз – с днем рождения. Еще раз – здоровья и счастья. И, конечно, долгих лет жизни.

Н.Гуляев <[email protected]> Вологда, Россия - 07/17/09 19:36:27 MSK

Большое спасибо. «День рождения» – не актуально, но все остальное – вполне!

Уважаемый Борис Натанович, желаю Вам доброго здоровья и долгих лет. У меня вопрос относительно «самиздата». Не вызывает сомнений, что советский, классический «самиздат» являлся пусть своеобразной, но полноценной литературной средой с достойным содержанием, – уже хотя бы в силу рискованности и трудоемкости этого занятия. Нынешнему же «самиздату», живущему в интернет-сети, многие Настоящие Серьезные Писатели и Критики в таком праве быть отказывают. Его просто не воспринимают всерьез и, возможно, не без оснований. Интересно Ваше мнение на этот счет.

Майк Галь <[email protected]> Москва, Россия - 07/17/09 19:36:52 MSK

Я практически не слежу за сетературой. У меня просто не хватает на это времени. Но тот маленький опыт, который у меня поднакопился за последние 10-15 лет, свидетельствует, что в Сети могут появляться и вполне достойные, вполне профессиональные тексты. Я бы сравнил Сеть с «самотеком», поступающим в редакцию любого литературного журнала. Самотек надо читать, и в каждом журнале есть группа «читчиков», квалифицированных читателей, которые этим занимаются. И не без успеха!

Здравствуйте. Я больше хотел спросить о возможности, нежели просто задать вопрос. На днях я прочитал Ваше произведение «Стажёры», в финале которого погибли Михаил Антонович Крутиков и Владимир Сергеевич Юрковский. Отступлюсь немного сейчас. Попытаюсь немного обосновать для начала предстоящий вопрос. Сложно наверняка сказать о сущности бытия на земле и можно бесконечно долго рассуждать на эту тему. Я, будучи человеком всесторонним, не исключаю и самых нелепых на первый взгляд возможностей существования. Одним из них, в моём представлении, является «существование нематериальное». А именно, воображаемые нами миры, в которых представляемые люди и существа проживают свою жизнь именно такую, какую мы сами им установим. Они имеют в нашем воображении такие же чувства, идеалы, стремления, как и мы с Вами. Так чем же тогда они отличаются от нас? Возможно, в каждом из нас теплится мир воображаемых нами людей, который живет вполне материальной жизнью в нематериальном мире. Мир созидающий и духовно развивающийся. У некоторых, как у Вас, он выражается на бумаге, у некоторых так и остаётся неразделённым с окружающими. Но, так или иначе, он продолжает существовать. Возможно, сами того не подозревая, мы вершим судьбы людей... Я затянул, но надеюсь, что мои слабые попытки объяснить свою мысль, сокращённую в рамках этого письма, всё же нашли понимание. И, наконец, я спрошу Вас о возможности, которую, упомянул в самом начале. Не могли бы Вы, или, точнее, – Существует ли возможность изменить финал «Стажёров» таким образом, чтобы Михаил Антонович Крутиков остался жив?

Олег Новиков <[email protected]> Москва, Россия - 07/17/09 19:36:58 MSK

Безусловно, можно. Но это был бы уже не совсем тот роман, и этот роман показался бы авторам менее интересным, менее эмоционально насыщенным, если угодно. И уж, конечно, тот или иной ответ на Ваш вопрос не имеет никакого отношения к теории, которую Вы строите. Воображаемые миры могут быть очень похожи на реальные, но никакими свойствами реальных они обладать не способны. Иначе – они не воображаемые, а тоже реальные, только существующие «не здесь и не сейчас».

Здравствуйте, Борис Натанович! С Днём Рожденья! Долгих лет и хорошего самочувствия! Вопрос такой. Есть что-то такое, что Вы не знаете, но очень хотели бы узнать? Например, где именно была расположена Атлантида или отчего вымерли динозавры? Или, к примеру, я вот недавно узнал, что ученые предполагают существование второго «острова стабильности» – группы сверхтяжелых элементов с особыми свойствами. Это я к тому, что за последние десятилетия утвердилось мнение, что «наука умеет много гитик», и чудесные открытия как-то уже не радуют. Понятно, что уже никто не ждет от науки, что она преобразит человека и мир. Но почему-то многие уже вообще ничего не ждут от жизни и не интересуются тайнами природы, истории и бытия. Я бы даже так сформулировал. Предположим, у Вас есть доступ к Большому Всепланетному Информаторию. Предсказать курс евро к доллару в следующем году, конечно, не получится, но вот получить некое объективное знание возможно. Что бы Вы спросили такого, пусть даже ни с кем нельзя поделиться, но на душе стало бы хорошо?

Тихон <[email protected]> Москва, Россия - 07/17/09 19:37:17 MSK

Я уже не тешу себя никакими иллюзиями. И чудеса науки-техники давно уже потеряли для меня былую привлекательность. Думаю, это возрастное. Кроме того, с годами приходит понимание того, что ПОДЛИННЫЕ чудеса доступны лишь специалистам, а «чудеса для всех» всегда простоваты и незамысловаты. К сожалению, со временем понимаешь, что из ответов на самые острые вопросы ничего – для тебя – не следует. Это знание всегда либо недоступно, либо бесполезно. Либо и то, и другое вместе.

Здравствуйте, Борис Натанович. Я считаю, что в Тибете в пещерах под землёй несколько тысячелетий живут люди, которые направляют прогресс на Земле. Меня интересует Ваше мнение об этом.

Александр <[email protected]> Северодонецк, Украина - 07/17/09 19:37:46 MSK

Это красивая сказка. Таких немало. Все они, конечно, годятся для романа, но какой-либо еще пользы я в них не вижу.

Почему Фриц Гейгер, затевая экспедицию на Север, стал делать трактора, а не самолёты? Ведь стоимости трактора и лёгкого самолёта вполне сравнимы, а для разведки местности самолёты гораздо удобнее и безопаснее, и «потолок» в 1 км в мире ГО вполне подходит для нормальных полётов.