Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Здравствуйте! Из Ваших произведений о мире Полудня и интервью видно, что, когда Вы их писали, Вы искренне верили, что наиболее благополучное общество из всех возможных – это коммунистическое общество. Правда, слово «коммунизм» при этом Вы понимали не так, как понимали его партийные идеологи, но, по крайней мере, в мире Полудня частная собственность сведена к минимуму, о собственности на средства производства и речи нет. А сейчас, когда идея коммунизма, по крайней мере, в том виде, в каком его пытались реализовать, дискредитирована, по-видимому, полностью, продолжаете ли Вы считать, что коммунизм в Вашем понимании возможен и желателен? И что именно Вы вообще понимали под коммунизмом? Насколько совместим Ваш коммунизм с либерализмом, с соблюдением прав и свобод человека? Иначе говоря, какие права есть у человека мира Полудня и каковы его обязанности перед обществом?
Дмитрий <[email protected]> Новосибирск, Россия - 07/06/11 10:27:20 MSK
Нравится нам это или нет, но слово «коммунизм» дискредитировало себя сегодня полностью. Я предпочитаю использовать понятия Справедливое общество или Мир Полудня, когда говорю о так называемом «светлом будушем», – о Мире-в-котором-я-хотел бы-жить-и-работать. По моим представлениям, Мир Полудня есть общество, в котором человек главным источником наслаждения жизнью и главной своею целью полагает свободный творческий труд. Мир раскрытых и реализованных талантов. Мир, в котором свобода каждого ограничена только свободой остальных. Островки этого мира уже и сегодня существуют в океане социума (прежде всего, как творческие коллективы, объединенные общей творческой задачей), но они разрознены, социально нестабильны и не способны существенно повлиять на реалии Мира Потребления, в который они погружены. Проблема разрастания этих «архипелагов будущего», превращения их в континенты есть главная проблема нынешнего человечества, – столь же важная, сколько, видимо, и совершенно неразрешимая.
Здравствуйте! Такой частный вопрос – в книге «Страна багровых туч» Вы упоминаете, что абсолютный отражатель создали в Новосибирске. Не намек ли это на Институт ядерной физики в Новосибирском Академгородке? Институт создан в 1958, но ведь о планах его создания могло быть известно и раньше. Меня этот вопрос интересует потому, что я работаю в этом институте.
Дмитрий <[email protected]> Новосибирск, Россия - 07/06/11 10:27:39 MSK
Вряд ли. Это очередное случайное совпадение. Во времена СБТ мы не знали об ИНЯДЕ ничего. Но ясно было, что наука наша обязательно будет «прирастать Сибирью».
Уважаемый Борис Натанович! Я занимаюсь созданием настольных игр и хотел бы выпустить серию игр по Вашим произведениям. Как Вы к этому относитесь?
Вячеслав Самурин <[email protected]> Иркутск, Россия - 07/06/11 10:27:41 MSK
Я бы не возражал. Но это явно коммерческий проект, Вам надлежит обратиться к моему литагенту.
Глубокоуважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к версии издателей собрания «Миры братьев Стругацких» об Арате Горбатом как организаторе убийства Киры? С высоты нашего нынешнего знания о тоталитарных режимах и о революционном движении эта версия выглядит весьма достоверной.
Игорь <[email protected]> Петах-Тиква, Израиль - 07/06/11 10:27:53 MSK
Безусловно, с достоверностью здесь все в порядке. Правда, интрига представляется мне слишком уж хитро закрученной. Но главное: я ведь ТОЧНО ЗНАЮ, что ничего этого не было. Была ночь, тьма, неразбериха штурма, невеликого ума вояка-арбалетчик... какое-то непонятное шевеление в амбразуре окна в мерцающем свете свечей... палец сам собою ложится на спуск... (Совершенно как в анекдоте про боксера. «Зачем вы изуродовали свою жену?» – «Ну как – зачем? Отпирает мне дверь... руки опущены... подбородок открыт...») Кира должна была погибнуть СЛУЧАЙНО. Непредсказуемое и неконтролируемое стечение обстоятельств, – разрушитель всех планов и самых хитроумных замыслов.
Здравствуйте, Борис Натанович! Собирался спросить Вас о «теории айсберга» применительно к игростроению, но, пытаясь сформулировать вопрос, понял, что знаю ответ, что вопрос уже вроде бы и не вопрос, и что на самом деле не спросить мне хотелось бы, а сказать – поблагодарить Вас и Аркадия Натановича за Ваши книги, которые подарили мне целую гамму мыслей и чувств, и по прочтении которых я неизменно обнаруживал себя парящим в воздухе, – победившим гравитацию, научившимся летать, но потерявшим привычную опору под ногами и пока не понимающим, куда приземляться... АБС – «мой» писатель, от и до, на все сто процентов! Я счастлив, что технический прогресс дает читателям возможность вот так, запросто пообщаться с Вами, и хотя рискну предположить, что Вы вряд ли ощущаете нехватку писем, подобных моему, однако слишком долго во мне это копилось, поэтому, наконец, говорю, и не говорю даже, а кричу – СПАСИБО!..
Павел Н. <[email protected]> Кострома, Россия - 07/06/11 10:27:56 MSK
Писем, подобных Вашему, не хватает всегда. Они спасают писателя от эмоционального авитаминоза. Спасибо.
Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович! Скажите, менялось ли Ваше отношение к чьим-то литературным произведениям после того, как Вы (случайно!) узнавали об их авторе что-то, выходящие за Ваши личные этические пределы? Может ли плохой, с Вашей (субъективной) точки зрения, человек создать хорошее произведение? Этакий каналья, но одаренный донельзя. Нерукопожатный, но талантливый. Было?
Дмитрий <[email protected]> Волжский, Россия - 07/26/11 22:21:43 MSK
Вообще говоря, «талантливый каналья» – фигура среди писателей (и вообще среди творческих людей) совсем не редкая. «Пока не требует поэта к священной жертве Апполон», поэт может быть свинья свиньей, тем более, что ему многое прощается сонмом приверженцев, поклонников и вообще прихлебателей. Я не говорю уж о том, что у творца может быть просто дурной характер – злобный ядовитый стервец, смесь садиста и хама. Более того, horrible dictu, но попадаются вдобавок еще и дураки, полные, беспросветные ослы, воспринимающие действительность совершенно неадекватно. Смотришь на такого и думаешь: «Господи! И этот человек написал книгу, над которой я плакал прошлой ночью, на кухне, один!..» Впрочем, все это скорее уникумы. Природа, надо сказать, следит здесь за равновесием и не допускает отклонений «больше трех сигма». Хотя, когда читаешь о подвигах Сальвадора Дали, например, то невольно начинаешь сомневаться в «промысле божием».