Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Добрый день, Борис Натанович! Меня давно грыз вопрос, который я никак не мог сформулировать. Вот вроде бы получилось. Братья Стругацкие по какой-то причине дважды написали практически одно и то же произведение. Я имею в виду «Попытку к бегству» и «Парня из преисподней». Такое случается, мне кажется, только тогда, когда писатель не удовлетворён тем, что получилось в первый раз, и приступает к «работе над ошибками» – иногда вплоть до полного отрицания того, что писалось ранее. Но в данном случае мы этого не видим, и оба произведения и развиваются, и заканчиваются одинаково. Можете Вы как-то объяснить этот феномен?

Андрей Лазарчук <[email protected]> СПб, Россия - 04/29/09 13:37:06 MSK

На этот вопрос я уже отвечал. Надо поискать ответ в анналах.

Борис Натанович! Вы неоднократно писали, что Мир полудня – мир, в котором Вам хотелось бы жить. А хотелось бы Вам в нем жить после Большого Откровения?

Антон Федоров Москва, Россия - 04/29/09 13:37:31 MSK

Да, безусловно. Большое Откровение ограничивает социальную перспективу, но совершенно никак не затрагивает перспективы личные. Нужно обладать чрезвычайно мощным воображением, чтобы как-то отнести БО к самому себе и своим близким.

И еще пара вопросов: стали бы Вы проверять, есть ли у Вас третья импульсная? И, наконец, допустим, тест показал, что она у Вас есть, инициировали бы Вы ее и стали люденом, или остались бы человеком?

Антон Федоров Москва, Россия - 04/29/09 13:37:41 MSK

Это проблема! Не знаю. Наш Тойво был совершенно уверен, что обязательно останется человеком, однако, соблазн оказался непреодолим. Человечность – это серьезно, но власть над Вселенной, может быть, еще серезнее?

1. Научатся ли в будущем, по-Вашему, лечить врожденную умственную отсталость? Вопрос косвенно связан с тем, что в Вашей книге человеческие клоны изображены идиотами в медицинском смысле, то есть можно предположить, будто Вы считаете, что механизм сознания не ограничивается мозгом. Считаете ли Вы так?

Виталий Россохин Беларусь - 04/29/09 13:38:10 MSK

Пожалуй, нет. Ничего, кроме мозга, представить себе носителем сознания я не могу.

2. Пока слабоумные неизлечимы, лучше их по возможности адаптировать к жизни среди здоровых людей, или содержать в искусственных условиях?

Виталий Россохин Беларусь - 04/29/09 13:38:30 MSK

Адаптировать среди здоровых людей. Это пошло бы на пользу и тем, и другим.

3. Если слабоумный находится в обществе, он занимает место, на котором мог бы находиться здоровый человек, справедливо ли это по отношению к окружающим, допустимо ли это?

Виталий Россохин Беларусь - 04/29/09 13:38:48 MSK

Не понимаю, почему больной «занимает место» здорового? Откуда это, собственно, следует? На свете так много «здоровых», которых очень хотелось бы заменить кем угодно, только поскорее.

4. Положительно ли Вы относитесь к изображению слабоумных в литературе, что можно наблюдать, например, в книгах Кинга? Не было ли когда-нибудь идеи ввести в Вашу книгу умственно отсталого персонажа?

Виталий Россохин Беларусь - 04/29/09 13:39:01 MSK

Умственно отсталого – нет. Глупого – да. И это оказалось очень не просто. Потому что «глупость это тоже ум, но другой».

1. Почему Ван Зайчик намного популярнее В.Рыбакова? Ведь очевидно же, что «Дерни за веревочку», «Гравилет...» – ну даже просто интереснее, чем повести про Ордусь, не говоря уж о том, что это «шутка, повторенная дважды» (по отношению к «Гравилёту»). И вообще – Ваше мнение о подобных играх с читателем – мистификации, ложные биографии автора... Зачем?

Юрий <[email protected]> СПб, Россия - 04/29/09 13:39:07 MSK

На мой взгляд – это дело вкуса. Судя по тому, как этот прием распространен в мировой литературе, он всегда нравился далеко не только В.Рыбакову.

2. М.Веллер в своей передаче на радио на вопрос «А кем бы Вы были во время Гражданской – белым или красным?» ответил, что все-таки скорее красным. А Вы могли бы для себя поставить так вопрос? Если да, то как бы ответили?

Юрий <[email protected]> СПб, Россия - 04/29/09 13:39:18 MSK

Такая постановка вопроса кажется мне сегодня противоестественной. «Кого бы вы скорее предпочли обречь на смерть, – папу или маму?» В гражданских войнах не бывает правых и неправых. Я даже не уверен, что там бывают победители и побежденные.

3. Есть ли у Вас какое-либо определенное мнение по поводу систем, скажем так, «оздоровления»: а) голодание (в духе Брэга), б) вегетарианство, в) питание в соответствии с группой крови, г) (пользуясь Вашим выражением – «оно и есть г»:-)) уринотерапия.

Юрий <[email protected]> СПб, Россия - 04/29/09 13:39:38 MSK

Ничего об этом не знаю. Главное – не курить.

Моя любимая книга – «Второе нашествие марсиан». Я прочитал эту книгу в 86 году и, если у меня будет время, обещаю перечитать её снова. Изображенные в романе места и персонажи столь реальны и столь обыденны, что я могу отыскать их прямо у себя по соседству. Бар на углу с группкой посетителей, таких, как вышедший на пенсию учитель, у которого проблемы с желудком, один – слабоумный местный полицейский, другой – портняжка-алкоголик, ещё один – инвалид, который ненавидит всех на свете и т.п. Авторы не так уж обеспокоены пришельцами, они больше интересуются человеческими проблемами и задаются вопросами не о странных технологиях и не о новой культуре, которую они принесли на Землю. Забавно, как авторы описывают новые ценности (наподобие новых марок), и новых потребителей в маленьком городке. В итоге все повстанцы понимают, что человеческая раса вне опасности, и решают сотрудничать с гостями, которые больше похожи на людей, чем тем казалось. Я думаю, что авторы написали этот роман (в связи с цензурой во времена Холодной войны) о вторжении в Советский Союз из стран противостоящего блока, с забавными эффектами. Прав ли я? А теперь, когда мэтр посетил Марс и отведал голубого хлеба, и выпил голубого мартини, может ли он сказать, на какой планете труднее живётся: на Земле или на Марсе?

0gar <[email protected]> Румыния - 04/29/09 13:40:02 MSK