Полдень, XXI век, 2005 № 04 - Журнал «Полдень, XXI век»

Значительные удобства научно-технический прогресс предоставил нам и в моральном плане: умерщвление ближнего уже не связано с прежними трудностями, что немедленно сказалось на результатах. Главное же, как справедливо отмечал, оправдывая войны, философ Владимир Соловьев: убийство на расстоянии путем легкого нажатия на спусковой крючок и грехом-то назвать трудно. Это ли не связь научно-технического прогресса с духовным!

В какой степени с ними связан социальный прогресс? Может ли технический прогресс решить социальные проблемы, улучшить взаимоотношения в обществе?

Словари советских времен утверждают, что социальный прогресс — это «степень освобождения общества из-под гнета стихийных общественных сил». Нынешние словари от внятных утверждений мудро воздерживаются. Ладно, будем считать, что насколько удалось уберечь общество от самого себя, настолько оно и прогрессивно. В моем примитивном понимании, социальный прогресс заключается в уменьшении числа убийств и предательств на душу населения. Пока оно увеличивается, говорить о прогрессе нет повода.

Какой вы видите судьбу человечества в XXI веке? Нас ждет стадия эволюционного развития или очередной этап научно-технической революции?

А с чего бы это вдруг началась новая стадия эволюционного развития? Опять ужесточится естественный отбор? Или устроим искусственный (плюс генная инженерия, разумеется)? Честно сказать, не очень хорошо все это себе представляю. Скорее уж, отправят нас по очередному этапу научно-технической революции.

В середине минувшего века научно-технический прогресс представлялся панацеей от всех бед, сейчас же отношение к нему опасливо-осторожное, если не отрицательное. В чем, по вашему мнению, причина таких изменений?

За границу я не выезжал, поэтому мой опыт ограничен пределами бывшей нашей Родины. Нам с детства внушали, что полеты в космос, освоение ядерной энергии и прочие чудеса научно-технического прогресса — прежде всего заслуга Коммунистической партии Советского Союза. Собственно, так оно во многом и было. Поэтому ничего удивительного, что вместе с верой в коммунизм пошатнулась и вера в НТР.

Закончилась ли, на ваш взгляд, эпоха великих открытий?

Плохо знаком с вопросом. Не берусь судить.

А в чем причина прогресса? Неужели только в стремлении человека к безопасности и комфорту?

Относительно стремления к комфорту — согласен. Действительно, благодаря прогрессу путь к смерти стал на диво легок и приятен. А вот насчет стремления к безопасности позволю себе усомниться: общеизвестно, что в салонах и под колесами автомобилей народу гибнет больше, чем при бомбардировках. Стремись человек к безопасности, он бы, напротив, держался от творений науки и техники как можно дальше.

Хотя война до сих пор считается если не причиной, то хотя бы ускорителем прогресса, поговаривают уже, что алюминия сейчас идет больше на пивные банки, чем на авиацию. Если так, то гонка прибамбасов (ширпотреба) давно достигла уровня гонки вооружений. Оба процесса неостановимы, самодостаточны и, подозреваю, ничем хорошим не кончатся.

Изменится ли, на ваш взгляд, жизнь людей, если наука откроет некий источник дешевой энергии?

А то она мало их открывала! Жизнь отдельных людей при этом, разумеется, менялась. Слегка, но к лучшему. Ясно же, что пишущий на компьютере должен это делать куда успешней, нежели скребущий гусиным пером в неэлектрифицированном Михайловском.

Как вы относитесь к использованию атомной энергии? Не слишком ли велика становится цена человеческой ошибки? Не станет ли еще более опасным овладение возможностями термоядерного синтеза?

Ну а как же! Пока паровых котлов не было, они не взрывались. Живи я в ту эпоху, ни за что бы не согласился работать кочегаром — уж больно велика ответственность!

Считаете ли вы, что наука решит в будущем все проблемы человечества? Или, решая одни проблемы, она все время будет создавать новые?

Теоретически должна решить. Нет человечества — нет проблемы.

Оправдано ли введение запретов на отдельные направления научных исследований (клонирование человека, новые методы психологической обработки ит. п.)?

Любое революционное открытие — преступление перед уже сложившейся системой научных знаний. Однако не помню, чтобы попытка запретить что-либо в этой области имела успех.

Как вы себе представляете мир в 2105 году?

Ничуть не изменившимся. Убивающим и предающим.

А через тысячу лет?

Какая разница! Читаешь о христианских погромах в первых веках нашей эры, сравниваешь прочитанное с событиями двадцатого и двадцать первого столетий: одно к одному. Разве что замаячил где-то в сторонке застенчиво курящий прогресс.

2. Выбрасывать деньги на космос не более безнравственно, чем выбрасывать их на предвыборные кампании

Временный ли характер носит потеря интереса к освоению Космоса?

Все проходит. Даже потеря интереса к освоению Космоса.

Как вы оцениваете саму принципиальную возможность межзвездных полетов?

Вообще-то по образованию я филолог...

Существует мнение, что безнравственно выбрасывать деньги на космос, когда на Земле голодают миллионы. А вдруг именно в космических исследованиях отыщется возможность решения стоящих перед человечеством проблем? Правомерна ли вообще постановка вопроса о безнравственности гигантских трат на научные разработки?

Полагаю, выбрасывать деньги на космос не более безнравственно, чем выбрасывать их на предвыборные кампании. Другое дело, что, откройся в результате научных исследований некий рог изобилия, голодающему его все равно не видать. Вырученные средства немедленно уйдут на разработку нового, еще более изобильного рога — и так до бесконечности. Кроме того, освоение космоса — дело пока еще государственное, а государство и нравственность... Боюсь, это вещи несовместные. Даже Монтень (мэр города Бордо, между прочим) — и тот проговорился: «государственные дела требуют более смелой морали». Думаю, в пояснении фраза не нуждается.

Как вы относитесь к мысли, что мы находимся под наблюдением эмиссаров других цивилизаций?

Если представители других цивилизаций и впрямь за нами наблюдают, то следует признать, что делают они это на удивление тактично. Стало быть, культура соглядатаев весьма и весьма высока. В таком случае, могу им лишь посочувствовать. Быть свидетелями того, что у нас происходит... Уж на что я не эмиссар — и то подчас жуть берет.

Войны — неизбежная часть истории человечества. Если человечество расселится по Галактике, то конфликты между различными его представителями кажутся вполне возможными. А как вы относитесь к возможности межзвездных войн между представителями разных цивилизаций?

Чем-то мне это напоминает название стихотворения Козьмы Пруткова: «Древней греческой старухе, если бы она меня полюбила». Человек привык покорять не только себе подобных, он покоряет и природу. И почему бы заодно не попытаться ему покорить каких-нибудь гипотетических спрутиков с Альдебарана? Поэтому, возвращаясь к предыдущему вопросу, я бы на месте бедолаг эмиссаров как-нибудь незаметно перекрыл людям дорогу в космос. Например, убедил бы их в том, что планеты Солнечной системы безжизненны, а до