Неистовый модерн. Великая эпоха социологии. 1949–1969 - Томас Вагнер
Этим предложением Сталин ответил на становящееся всё более заметным формирование военного альянса в Европе, направленного против СССР и его союзников из числа европейских государств. Вновь вооруженная Федеративная Республика грозила стать стрелкой на весах, которая сместит баланс сил не в пользу Кремля. Три западных союзника – США, Франция и Великобритания – оценивали ситуацию схожим образом, и именно поэтому предложение Сталина казалось им неприемлемым. Они не хотели терять зоны влияния и опасались, что поначалу нейтральная Германия в долгосрочной перспективе, возможно, всё же попадет под советское влияние. К тому же они придерживались мнения, что военная защита Западной Европы, если когда-нибудь станет необходимой, будет возможна лишь при участии Германии39. В Ганновере Харих через общего друга, журналиста Ганса Хуффцки, познакомился с издателем Spiegel Рудольфом Аугштайном. Новостной журнал тогда еще издавался в столице Нижней Саксонии. Что касается политических взглядов, у Хариха и убежденного антикоммуниста Аугштайна было не так много общего. Тем не менее в одном вопросе они были единодушны: для обоих воссоединение Германии стояло первым пунктом на повестке дня. Аугштайн и Харих стали закадычными друзьями, и марксисту из ГДР удалось заразить либерального журналиста восхищением перед непреклонным правым консерватором Геленом40.
Толстые фройляйн и подлизыВстретившись в пфальцской глуши, оба интеллектуала в личном общении очень своеобразно старались наладить немецко-немецкое взаимопонимание. Харих до встречи писал:
Я дружен с алкоголем и избалован теми сортами водки и грузинских вин, которые пьет маршал Будённый, герой русской гражданской войны с закрученными вверх огненно-рыжими усами. Какое рейнское или мозельское вино выдержит сравнение с ними? Посмотрим, что предложит «западная цивилизация»!41
Гелен был готов принять вызов. «Мы пустимся в жаркие дебаты,– сообщал он Хариху 2 мая 1952 года,– которые я надеюсь довести до внушительного градуса беспощадности при помощи лучших пфальцских вин»42. Встреча прошла для обеих сторон благоприятно. Харих познакомился с дочерью Гелена, которая была тогда еще подростком43. Интеллектуалы прогулялись вокруг собора, поговорили о Фоме Аквинском и о совместимости тезиса о «недостаточном существе» с теорией Карла Маркса44. В целом, как вспоминал Харих много лет спустя, два-три дня его визита прошли в дискуссиях45. Правда, в одном деле во время этого, по выражению Хариха, «паломничества» в Шпайер он не продвинулся ни на миллиметр46. Он намеревался прельстить Гелена кафедрой в Берлинском университете Гумбольдта47. Тот факт, что Харих пытался переманить Гелена в Восточный Берлин, долгое время считался «ловко сочиненной историей»48. Но это произошло на самом деле, о чем свидетельствует изданная в 2007 году книга воспоминаний его жены Анны, а так же письмо, опубликованное лишь в 2019 году в одиннадцатом томе полного собрания сочинений Хариха, полностью посвященного отношениям с Геленом49. В ходе их встречи в Шпайере, как цитирует Анна Харих покойного супруга, он убеждал Гелена, что ему «просто необходимо стать марксистом и приехать в ГДР»50. На это Гелен ответил: «Скажите-ка, вам разве неизвестно, что я был членом национал-социалистической партии?» Харих не видел в фашистском прошлом зазываемого им ученого действительно весомого препятствия. При переезде в ГДР, как предложил он Гелену, тот может попросту раскаяться, что был членом НСДАП. Харих тогда считал, что в Берлинском университете Гумбольдта такой ученый, как Гелен, крайне необходим ввиду абсолютной нехватки специалистов. Харих писал 26 апреля 1952 года в Шпайер, что там работает «профессор доктор Лизелотта Рихтер, толстая фройляйн на скошенных каблуках», которая лишь потому держится в ГДР, что «на Западе корифеи буржуазной философии ей утерли бы нос»51. Профессор доктор Вальтер Холличер, директор Института философии, по мнению Хариха, в своем предмете абсолютнейший невежда, «с трудом компенсирующий» недостаточное знание марксизма «тем, что самоотверженно лижет все доступные задницы»52. Доктор Шрикель якобы из чистой лени сменил медицину на философию и читает «постыдно примитивные лекции», а Курт Хагер – в общем-то очень положительный, обстоятельный и достойный внимания человек, к тому же превосходный партийный теоретик и дидактик53 – не разбирается в истории философии, плохо знает литературу и искусство и не развивает новых идей54. Конечно, противодействие назначению Гелена вполне ожидаемо, но Харих был убежден: «Наша партия ценит качество, и каждый, кто обладает у нас действительным влиянием, жаждет проложить путь для новых знаний»55.
Хабермас под впечатлениемВ 1955 году Гелен вместе с Шельски опубликовал «Учебник и справочник по современному обществоведению»[50]. Сборник был важным шагом на пути к тому, чтобы интегрировать современные социологические исследовательские подходы, методы и теории в научный ландшафт ФРГ56. Так же считал в тот период и философ, находившийся еще в самом начале академической карьеры: Юрген Хабермас с восторгом отметил книгу в выпуске FAZ ot 23 июля, назвав ее «возвращением немецкой социологии», вынужденной при нацистах уйти на карантин57. Еще во время учебы в Бонне в первой половине 1950-х Хабермас находился под сильным впечатлением от антропологически обоснованной теории действия Гелена. В 1954 году Хабермас работал над диссертацией под руководством философа Эриха Ротхаккера, который в 1933-м подписал заявление[51] немецких университетских преподавателей в поддержку Гитлера и затем в качестве руководителя отдела в министерстве пропаганды Геббельса отвечал за сожжение книг58. Через своего научного руководителя Ротхаккера Хабермас познакомился с философской антропологией. Второе, идеологически «очищенное» издание «Человека», как впоследствии признался философ, к тому времени ставший ведущей фигурой интеллектуалов Боннской республики, было для него тогда наряду с трудом «Бытие и
Ознакомительная версия. Доступно 14 из 71 стр.