Антирейдер. Незаконные корпоративные захваты. Проблематика и защита - Александр Владимирович Аронов

Полагаем, что повышение уровня информационного обеспечения расследования преступлений, связанных с незаконными корпоративными захватами, может быть достигнуто за счет следующих мер:

1) разработка и внедрение единой формализованной документации для ведения специализированного статистического учета совершенных и готовящихся преступлений, нацеленных на незаконный корпоративный захват;

2) объединение массивов криминалистически значимой информации, сосредоточенной в различных автоматизированных информационно-поисковых системах (АИПС), в интегрированный банк данных (ИБД) о незаконных корпоративных захватах;

3) формирование и внедрение в практику деятельности правоохранительных органов новых видов криминалистических учетов (в т. ч. учета организаторов и исполнителей незаконных корпоративных захватов и учета имущественных комплексов юридических лиц, подвергшихся незаконным корпоративным захватам);

4) выдача и обработка криминалистически значимой информации, необходимой для расследования уголовного дела о незаконном корпоративном захвате, в автоматическом режиме;

5) внедрение программных комплексов «Автоматизированное рабочее место следователя» (АРМС) в работу следственных групп, создаваемых для расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов и их дальнейшее совершенствование;

6) использование в расследовании преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов, информационных ресурсов глобальной компьютерной сети Интернет и учетных данных Интерпола[60] согласно Указу Президента России В. В. Путина № 441 от 23 мая 2023 г. «О внесении изменений в Указ Президента России от 30 июля 1996 года № 1113«Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола»».

Информационное обеспечение расследования незаконных корпоративных захватов предполагает полное собирание криминалистически значимой информации по каждому совершенному преступлению. Это необходимо для обобщения и типизации подлежащих учету объектов, а также для устранения пробелов в их криминалистической регистрации. Считаем, что в интегрированном банке данных о незаконных корпоративных захватах должно существовать столько учетов, сколько видов объектов будет выявлено в ходе предварительного расследования соответствующих уголовных дел.

Согласно действующему законодательству, задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия уполномоченным субъектам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла[61]. Фактически этим нормативным положением официально признается, что специальные знания не являются общеизвестными и не могут таковыми считаться, поскольку не имеют массового распространеия. Для их практического применения требуется не только автономная сфера деятельности, но и совокупность специфических умений и навыков.

Такое понимание специальных знаний полностью соответствует научной трактовке данного термина. В отечественной криминалистике под специальными знаниями понимают систему теоретических сведений и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретенных лицом путем специальной подготовки или профессионального опыта[62]. Как правило, эти знания используются для собирания доказательственной и ориентирующей информации о преступном деянии, а также способствуют разработке технических средств, приемов работы с доказательствами и установлению существенных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела[63]. При этом профессиональные правовые знания, необходимые для доказывания предъявленного обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, большинство криминалистов к категории специальных не относят[64].

Практика российского уголовного судопроизводства, опираясь на положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выработала две основные формы применения специальных знаний: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальная форма их использования предполагает:

1) участие специалиста в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве уголовного дела;

2) производство судебных экспертиз;

3) привлечение к участию в производстве по уголовному делу иных сведущих лиц (педагога, психолога, переводчика, ревизора, аудитора и др.)[65].

К непроцессуальной форме использования специальных знаний криминалисты традиционно относят предварительное (доэкспертное) исследование вещественных доказательств, произведенное в ходе следственного действия, а также консультативную деятельность сведущих лиц, осуществляемую за рамками проведенных следственных действий[66].

Считаем, что традиционные научные представления о процессуальных и непроцессуальных формах применения специальных знаний могут быть уточнены и конкретизированы применительно к расследованию преступлений отдельных видов и групп. Преступления, нацеленные на совершение незаконных корпоративных захватов, здесь не являются исключением. Стремясь выяснить, в каких формах при расследовании этих преступлений специальные знания применяются наиболее часто, мы опросили сотрудников правоохранительных органов. Они соотнесли использование специальных знаний со следующими типичными обстоятельствами:

1) с участием специалиста в следственных действиях (83%);

2) с производством судебных экспертиз (71%);

3) с проведением ревизий и документальных проверок (53%);

4) с проверкой по криминалистическим учетам (51,5%);

5) с использованием следователем собственных специальных знаний (38%);

6) с консультативно-справочной помощью сведущих лиц (12%);

7) с дачей специалистом заключения (3%).

Полученные данные свидетельствуют о том, что наименее применяемой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, является дача специалистом заключения. В уголовном судопроизводстве она представляет собой письменное суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами[67]. Вероятно, низкая частота применения этой формы связана с тем, что обязательные компоненты заключения специалиста в нормах УПК РФ специально не оговариваются, что несколько снижает его значимость в сравнении с другими источниками доказательств, в том числе с заключением эксперта. При этом не следует считать, что специалист может излагать в заключении произвольные суждения. Во-первых, они не должны выходить за пределы его специальных знаний; во-вторых, они всегда ограничены кругом вопросов, поставленных сторонами; и, наконец, в-третьих, такие суждения являются результатом осмысления одного или нескольких обстоятельств уголовного дела через призму имеющихся у него специальных знаний, но без проведения самостоятельного исследования.

Редкость заключений специалиста полностью компенсируется высокой интенсивностью его участия в следственных действиях. Именно эта форма применения специальных знаний, по результатам опроса, оказалась самой распространенной. Это объясняется решаемыми специалистом задачами: обнаружение, закрепление и изъятие предметов и документов; применение технических средств; постановка вопросов эксперту; разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Криминалисты правильно отмечают, что привлечение специалиста к участию в следственных действиях целесообразно и полезно не только в случаях, когда следователь не обладает определенным уровнем знаний, но и для выполнения работы, которую мог бы проделать сам следователь, если применение технических средств или выполнение действий не требует его длительного отвлечения[68]. Следователи, являясь юристами, не всегда способны разобраться в тонкостях многих специальных вопросов. Более того, даже при наличии у них специальных знаний им часто сложно уделить этим вопросам должное внимание из-за высокой загруженности и ограничений по процессуальным срокам. В отличие от следователей, специалисты, привлекаемые к следственным действиям, обладают узкой специализацией, «…по которой они работают годами, становясь высококлассными профессионалами по тем или иным вопросам»[69].

По данным нашего исследования, при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, наиболее часто применяются знания, умения и навыки следующих специалистов:

1) специалиста-криминалиста (38%);

2) экономиста (21%);

3) бухгалтера (12%);

4) ревизора