Антирейдер. Незаконные корпоративные захваты. Проблематика и защита - Александр Владимирович Аронов
5) аудитора (8%);
6) специалиста в области недвижимости (7%);
7) специалиста в области землеустройства (3%);
8) банковского специалиста (2%).
Наиболее востребованным специалистом признается криминалист. Его помощь, как и помощь других специалистов, чаще всего требовалась при производстве обыска и выемки, проявляясь в следующих действиях:
1) в осуществлении поиска и изъятия интересующих следствие документов (53%);
2) в осуществлении фотосъемки и видеозаписи хода следственных действий и их результатов (27%);
3) в обнаружении и вскрытии помещений, тайников и иных хранилищ при отсутствии к ним свободного доступа (9%);
4) в изъятии образцов для сравнительного исследования (6%);
5) в иных действиях (5%).
Анализ полученных данных позволяет утверждать, что следователь должен привлекать специалиста не только при обнаружении материально-фиксированных источников криминалистически значимой информации и необходимости их изъятия, но и при реальной возможности обнаружения таких источников с использованием специальных знаний. Кроме того, специалист оказывает помощь в подготовке объектов к предстоящей судебной экспертизе, которая является одной из наиболее распространенных форм применения специальных знаний.
Как выяснилось, наиболее часто назначаемыми судебными экспертизами по уголовным делам о преступлениях, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, являются:
1) судебная почерковедческая экспертиза (63%);
2) технико-криминалистическая экспертиза документов (57%);
3) финансово-экономическая экспертиза (43%);
4) судебно-бухгалтерская экспертиза (38%);
5) судебно-трасологическая экспертиза (21%);
6) иные (12%).
Ранее уже отмечалось, что совершение преступлений этой категории часто сопряжено с составлением и использованием подложных документов, заключением фиктивных сделок, намеренным искажением или запутыванием данных бухгалтерского учета. Вероятно, именно поэтому основными видами судебных экспертиз выступают почерковедческая экспертиза и технико-криминалистическая экспертиза документов.
Цель почерковедческой экспертизы – идентификация исполнителя с использованием графических особенностей рукописного текста. Для ее проведения обычно требуются свободные или экспериментальные образцы почерка и подписи подозреваемого или обвиняемого. Криминалисты подчеркивают необходимость консультироваться с экспертом-почерковедом в каждом конкретном случае назначения таких экспертиз[70].
К подделке документов рейдеры прибегают довольно часто. В качестве характерного примера можно привести уголовное дело по факту хищения имущества ЗАО «Бизнес-центр». Захватом руководил гр. Бирюков, под руководством которого были сфабрикованы документы от имени единственного акционера предприятия – компании Maighty Lion Trading Limited (Республика Кипр).
В этих документах фиктивно оформлялось прекращение полномочий законного генерального директора и назначение на эту должность гр. Тимофеева. После регистрации недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц гр. Тимофеев от имени ЗАО «Бизнес-центр» заключил сделку по продаже двух зданий, расположенных по улице Садовая-Самотечная и в 1-м Волконском переулке города Москвы, фиктивному юридическому лицу ООО «НПФ «Тиква»» на общую сумму более 210 млн рублей[71].
При подделке подписи в документах рейдеры используют разнообразные приемы, большинство из которых сводится к копированию подлинной подписи. Среди них:
• копирование с помощью копировальной бумаги или без таковой;
• копирование на просвет;
• использование факсимиле – высокой печатной формы, изготовленной с использованием изображения подлинной подписи лица;
• монтаж с применением компьютерной и копировально-множительной техники и др.
При исследовании подписи в документах эксперту необходимо решить вопрос о ее подлинности, то есть установить, кем была выполнена подпись должностного лица – самим лицом или другим человеком. Проведению технико-криминалистической экспертизы документов может предшествовать их криминалистический анализ, который выполняется следователем, оперативным работником или специалистом. Криминалисты подчеркивают, что такой анализ включает не только изучение содержания документов, но и выявление признаков подделки[72]. На это могут указывать изменения исходного содержания документа, внесенные путем дописки, допечатки, дорисовки, подчистки, травления или смывания, замены частей документа и др.
Помимо чисто криминалистических знаний, при расследовании преступлений, связанных с незаконными корпоративными захватами, важную роль играет использование экономических знаний. Они особенно востребованы при проведении финансово-экономических и судебно-бухгалтерских экспертиз.
При финансово-экономической экспертизе следователем ставятся вопросы о финансовом состоянии предприятия, уровне его доходности, формировании и использовании денежных фондов, фактическом объеме и стоимости произведенной продукции и выполненных работ, расходовании средств, соответствии фактических данных официальной отчетности, а также о характере взаимоотношений предприятия с другими организациями и лицами.
Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются определенные обстоятельства, указывающие на относимость рассматриваемого преступления к категории незаконных корпоративных захватов. Основаниями ее назначения криминалисты называют:
1) необходимость документального подтверждения показаний свидетелей, обвиняемых или фактов, установленных экспертами других специальностей;
2) обоснованные возражения обвиняемого в отношении выводов документальной ревизии, если для проверки нужны специальные знания в области бухгалтерского учета и не требуется повторное проведение ревизии;
3) несоответствие выводов проведенной по требованию следователя ревизии и других материалов уголовного дела[73].
Объем материалов, необходимых для производства судебно-бухгалтерской экспертизы, во многом зависит от способа совершения незаконного корпоративного захвата и определяется следователем. Как правило, эксперту направляются документы, обнаруженные и изъятые при проведении обыска, выемки и иных следственных действий, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела.
В этом качестве обычно фигурируют:
1) документы, определяющие экономическую структуру юридического лица, его организационно-правовой статус и финансовый контроль;
2) документы бухгалтерской отчетности;
3) кассовые документы;
4) первичная документация по учету сырья и материалов;
5) первичная учетная документация по труду и заработной плате;
6) финансовые отчеты юридического лица.
По результатам проведенного исследования эксперт-бухгалтер составляет заключение и передает следователю, который его изучает и оценивает на предмет достоверности содержащихся в нем сведений.
Таким образом, все выявленные и проанализированные нами формы объединяет одна общая для всех сфера реализации специальных знаний: следственные и иные процессуальные действия, производимые по уголовным делам о преступлениях, нацеленных на незаконные корпоративные захваты.
Между тем эти наиболее распространенные и законодательно обоснованные формы не исчерпывают все случаи, когда следователю может потребоваться помощь сведущих лиц при расследовании таких уголовных дел. Анализ материалов следственной практики показывает, что при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, в числе привлекаемых следователем сведущих лиц оказываются не только эксперты финансового рынка в области брокерской, дилерской деятельности и доверительного управления ценными бумагами, но и специалисты в различных отраслях российского права.
Изучая труды криминалистов о проблемах использования специальных знаний, мы обращаем внимание на то, что практически никто из них не занимался научным анализом прикладного потенциала этих нетрадиционных форм применения знаний[74]. Более того, даже положительный опыт решения специалистами-правоведами нестандартных юридических вопросов не получил сколько-либо серьезного научного обоснования. В зна-чительной мере это связано с тем, что такие науки, как уголовное право, уголовный процесс и криминалистика, давно и прочно связали себя стереотипами в подходах к оценке сущности специальных знаний, целей и пределов их возможного использования при производстве по уголовным делам. К их числу издавна относится спорное мнение о том, что специальными не являются и не могут являться знания в области права вообще, безотносительно к конкретным его отраслям. Это объясняется тем, что на протяжении примерно сорока лет в обоснование данного утверждения ссылались на Постановление Пленума Верховного Суда СССР, полностью посвященное порядку назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам[75]. В одном из