Антирейдер. Незаконные корпоративные захваты. Проблематика и защита - Александр Владимирович Аронов

Дальше этого дело не пошло, поскольку многочисленные научные рекомендации, базирующиеся на совокупности характерных особенностей расследования преступлений отдельных видов и групп, соответствовали потребностям следственной и судебной практики с большой долей условности. Причина, видимо, проста и в общем понятна: почти все они изначально разрабатывались с помощью все той же схемы, которая вследствие отсутствия более убедительных теоретических разработок закономерно приобрела в науке универсальный статус. Но чрезмерно общий характер частных методик, их однообразие, громоздкость и отсутствие в них четкости постепенно стали предметом критики[93]. Осмысление накопившихся проблем и, как следствие, переоценка многих научных достижений отечественной криминалистики привели к пониманию необходимости дальнейшей разработки частных криминалистических методик на новом, более высоком в теоретическом отношении уровне[94]. Однако во всех без исключения научных разработках на эту тему незыблемым осталось лишь то, что при расследовании преступлений любого вида возникают типичные, а значит, повторяющиеся следственные ситуации. Все они и каждая в отдельности характеризуются определенным объемом имеющейся криминалистически значимой информации, наличием потенциальной возможности ее получения и проверки на любом этапе расследования[95].

Исходя из этой, получившей всеобщее научное признание посылки, процесс расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов, логично представить в виде череды последовательных переходов от одной следственной ситуации к другой, каждая из которых обладает определенным сходством с аналогичными. Их отделяют промежуточные оценки, влекущие принятие соответствующих процессуальных и тактических решений, призванных изменять сложившуюся в тот или иной момент следственную ситуацию в желаемом для следствия направлении. Сама же следственная ситуация – это не абстрактная модель[96], а реально создавшаяся, индивидуальная и нередко повторяемая по своей природе обстановка, порождающая криминалистически значимую информацию, оценка которой позволяет следователю избирать наиболее оптимальную линию поведения при расследовании уголовных дел о преступлениях, нацеленных на незаконные корпоративные захваты.

Возьмем на себя смелость предположить, что в каждой возникающей при этом следственной ситуации можно обнаружить признаки, указывающие на определенное сходство с другими ситуациями, аналогичными по типу. Особенно ярко это проявляется в исходных следственных ситуациях. Их выяснение служит своеобразным фундаментом для познания многих других особенностей расследования преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты. Но только этим их прикладное значение не исчерпывается. Знания о типичных следственных ситуациях, как правило, возникающих при расследовании таких преступлений, позволяют:

1) правильно выбрать направление расследования;

2) выдвинуть обоснованные версии;

3) организовать взаимодействие следователя с органом дознания;

4) определить оптимальную последовательность следственных действий;

5) принимать обоснованные процессуальные и тактические решения.

Такая постановка вопроса находит свое подтверждение в работах криминалистов. Она позволяет согласиться, в частности, с точкой зрения С. И. Винокурова, некогда написавшего, что следственная ситуация – это «конкретная обстановка (эпизод процесса судебного познания), которая характеризуется совокупностью известных на данный момент криминалистических черт, признаков, свойств расследуемого преступления, является объектом всесторонней оценки следователем, в результате чего у него формируется представление о сущности расследуемого события и вытекающих отсюда первоочередных следственных задачах»[97].

Указанное исследование показало, что исходные следственные ситуации на начальном этапе расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов, характеризуются совокупностью определенных условий, которые следователь должен учитывать, приступая к производству предварительного расследования. Как правило, они бывают следующими:

1) преступление совершено при очевидных обстоятельствах: в распоряжении следователя имеется информация как о самом преступлении, так и о его участниках;

2) преступление совершено при неочевидных обстоятельствах: следователю известно лишь то, что целью стал незаконный корпоративный захват;

3) обнаружены признаки готовящегося преступления, нацеленного на совершение незаконного корпоративного захвата.

Именно на эти следственные ситуации, как на типичные для начального этапа расследования, указали большинство опрошенных следователей и оперативных работников (83,5%). Как и в других случаях расследования, формирование каждой из них происходит под воздействием объективных и субъективных факторов, образующих в представлении следователя базовую информационную систему, с которой он сообразует свои дальнейшие действия. Их главной целью является установление в совершенном или готовящемся незаконном корпоративном захвате наличия либо отсутствия признаков конкретного состава преступления, а также определение круга обстоятельств, подлежащих установлению, а затем и доказыванию по уголовному делу.

Первая из вышеназванных исходных следственных ситуаций имеет место в том случае, когда уголовное дело об уже имевшем место преступлении возбуждено по материалам, собранным сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями (47% случаев) или выделенным в отдельное производство из другого уголовного дела (24% случаев). Данная следственная ситуация является наиболее предпочтительной для следователя. Это объясняется тем, что при ее возникновении велика вероятность быстрого раскрытия и расследования преступления, так как в распоряжении следователя имеется достаточный объем информации как о самом преступном деянии, так и об участниках.

Вторая исходная следственная ситуация может быть охарактеризована в сравнении с предыдущей менее определенной. Это объясняется тем, что в распоряжении следователя имеется лишь информация, подтверждающая направленность преступления на незаконный корпоративный захват, но при этом оно является неочевидным, так как сведения о конкретном лице (лицах), причастном (–ых) к его совершению, отсутствуют полностью. Как правило, ситуация имеет место в том случае, когда уголовное дело о преступлении возбуждено по заявлению юридического лица, на имущество которого было осуществлено преступное посягательство (14% случаев).

Что же касается третьей исходной следственной ситуации, непосредственно связанной лишь с обнаружением признаков готовящегося преступления, то она имеет место быть в случаях, когда уголовное дело возбуждается по материалам, поступившим из налоговых органов (8% случаев) и из других источников (7% случаев).

Произведенные обобщение и анализ следственной практики убеждают в том, что наибольшие трудности на досудебных стадиях производства по уголовному делу о преступлении, нацеленном на незаконный корпоративный захват, возникают либо при установлении самого факта совершения такого преступления, либо при выявлении лиц, причастных к событию. Основным практическим средством управления складывающимися в таких случаях следственными ситуациями должно являться планирование расследования, посредством которого следователи, оперуполномоченные отделов по борьбе с экономическими преступлениями, эксперты и специалисты смогут принимать оптимальные тактические решения и претворять их в жизнь. Взаимодействие названных участников уголовного судопроизводства будет эффективным только в том случае, если станет осуществляться в рамках тщательно продуманного, строго упорядоченного комплекса взаимосвязанных действий. Он должен разрабатываться с учетом конкретных задач, решаемых при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, каждым из взаимодействующих субъектов.

Поскольку планирование расследования преступлений включает в себя много составляющих (цели, этапы, принципы, формы и пр.), рассмотрим лишь общие условия и проанализируем их применительно к расследованию преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты. Эти условия – не что иное, как совокупность определенных обстоятельств, факторов, знаний, умений и навыков,