Антирейдер. Незаконные корпоративные захваты. Проблематика и защита - Александр Владимирович Аронов

2) производство судебных экспертиз (71%);

3) проведение ревизий и документальных проверок (53%);

4) проверка по криминалистическим учетам (51%);

5) использование следователем собственных специальных знаний (38%);

6) консультативно-справочная помощь сведущих лиц (12%).

17. Знания каких специалистов наиболее часто используются при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты?

1) специалиста-криминалиста (38%);

2) экономиста (21%);

3) бухгалтера (12%);

4) ревизора (9%);

5) аудитора (8%);

6) специалиста в области недвижимости (7%);

7) специалиста в области землеустройства (3%);

8) банковского специалиста (2%).

18. В чем выражалась помощь специалиста-криминалиста при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты?

1) в осуществлении поиска и изъятия интересующих следствие документов (53%);

2) в осуществлении фотосъемки и видеозаписи хода следственных действий и их результатов (27%);

3) в обнаружении и вскрытии помещений, тайников и иных хранилищ при отсутствии к ним свободного доступа (9%);

4) в изъятии образцов для сравнительного исследования (6%);

5) иная помощь (5%).

19. Какие виды судебных экспертиз назначаются при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты? (Внимание! При ответе на этот вопрос допускается несколько ответов одновременно.)

1) судебная почерковедческая экспертиза (63%);

2) технико-криминалистическая экспертиза документов (57%);

3) финансово-экономическая экспертиза (43%);

4) судебно-бухгалтерская экспертиза (38%);

5) судебно-трасологическая экспертиза (21%);

6) иные (12%).

20. Должно ли сопровождаться расследование преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов, применением мер процессуального принуждения?

1) да, должно (91%);

2) нет, не должно (9%).

21. Применением каких мер процессуального принуждения должно сопровождаться расследование преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов? (Внимание! При ответе на этот вопрос допускается несколько ответов одновременно.)

1) задержанием подозреваемого (27%);

2) мер пресечения (68%%);

3) применением иных мер процессуального принуждения (89%).

22. Какие из перечисленных мер процессуального принуждения, по вашему мнению, как правило, должны применяться при расследовании преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов? (Внимание! При ответе на этот вопрос допускается несколько ответов одновременно.)

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении (26%);

2) личное поручительство (16%);

3) наблюдение командования воинской части (0%);

4) присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым (0%);

5) залог (68%);

6) домашний арест (17%);

7) заключение под стражу (72%);

8) обязательство о явке (8%);

9) привод (6%);

10) временное отстранение от должности (32%);

11) наложение ареста на имущество (54%).

23. Известен ли вам существующий порядок обращения ценных бумаг на территории Российской Федерации?

1) хорошо известен (14%);

2) известен, но весьма приблизительно (74%);

3) затрудняюсь с ответом (12%).

Благодарим вас за оказанную помощь в проведении исследования!

Розенблат Е. Е. «Строим невидимую крепость». Портал «Auditit.ru», 2019.

См., например: Коломацкий В. Г. «Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений» // «Криминалистика». Т. 1. М.: Академия МВД РФ, 1994. С. 62.

Спустя годы профессор В. Г. Коломацкий несколько скорректировал свои взгляды на систему криминалистического обеспечения и пришел к выводу, что она включает в себя следующие три элемента: 1) криминалистическую науку; 2) криминалистическое образование; 3) криминалистическую технику. При этом он предложил рассматривать криминалистическое обеспечение в качестве одного из элементов системы управления деятельностью органов, осуществляющих борьбу с преступностью. См. Коломацкий В. Г. «К истории криминалистического обеспечения расследования преступлений» // «Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью». Информационный бюллетень № 13. М.: Академия управления МВД РФ, 2001. С. 19–21.

Так, например, только в 2005 году в производстве органов предварительного следствия Министерства внутренних дел Российской Федерации находилось 3 млн 134 тыс. уголовных дел. Из них было расследовано 2 млн 341 тыс. уголовных дел, 524 тыс. уголовных дел в отношении 638 тыс. лиц было направлено в суд. Нагрузка на 1 штатную единицу следователя составила 46,3 расследованных уголовных дела. См.: «Незаконные захваты предприятий». Статистика от МВД РФ // http://anticorr.ru/news/news674.html

К общим положениям им были отнесены следующие пять элементов:

1) общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений;

2) обстоятельства, подлежащие расследованию;

3) производство первоначальных следственных действий;

4) особенности построения следственных версий и производства последующих действий следователя;

5) деятельность следователя по предупреждению преступлений данного вида. См.: Колесниченко А. Н. «Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений». Автореферат докторской диссертации. Харьков, 1967. С. 9–10.

Так, например, принимая участие в дискуссии по этому вопросу, В. Г. Танасевич писал, что анализ и приведение в определенную систему рекомендаций тактики и техники, а также разработка на их основе методических рекомендаций означают «возникновение качественно новой системы целостного инструментария по раскрытию преступлений». См.: Танасевич В. Г. «Теоретические основы методики расследования преступлений». Тезисы доклада на заседании Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности 19 мая 1975 г. М., ВНИИ Прокуратуры СССР, 1975. С. 6.

См., например: Зуйков Г. Г. «Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений». «Криминалистика», том 2. ВШ МВД СССР, 1970. С. 241–252; Глотов О. М. «Некоторые проблемы предварительного следствия в связи с научно-технической революцией». // «50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия». Л., 1972. С. 8–9 и др.

См., например: Гранат Н. Л. «Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования» // «Методика расследования преступлений». М., 1976. С. 80; Селиванов Н. А. «Сущность методики расследования и ее принципы». «Социалистическая законность», № 5, 1976. С. 61; Танасевич В. Г. «Теоретические основы методики расследования преступлений» // «Советское государство и право», № 6, 1976. С. 92; Васильев А. Н. «Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений». МГУ, 1978. С. 24 и др.

Возгрин И. А. «Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений». Л., 1976. С. 29.

Белкин Р. С. «Курс советской криминалистики». Том 1. М., 1977. С. 211; Он же. «Криминалистика: Учебный словарь-справочник». М., «Юрист», 1999. С. 87.

Белкин Р. С. «Курс советской криминалистики». Том 3. М., 1979. С. 179.

См., например: Корноухов В. Е., Богданов В. М., Закатов А. А. «Основы общей теории криминалистики». Изд-во Красноярского госуниверситета, 1993. С. 108.

Белкин Р. С. «Курс советской криминалистики». Том 3. М., 1979. С. 180.

Лузгин И. М. «Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений» // «Криминалистика». Под ред. Викторова Б. А. и col1_2, 1976. С. 377.

Возгрин И. А. «Научные основы криминалистической методики расследования преступлений». Часть 4. СПб., 1993. С. 6.

Там же. С. 7.

Колесниченко А. Н. «Общие положения методики расследования отдельных видов преступления». Харьков, 1965. С. 34.

Пантелеев И. Ф. «Методика расследования преступлений». М., 1975. С. 4.

Яблоков Н. П. «О некоторых проблемах разработки криминалистической методики расследования» // «Вестник криминалистики». Вып. 3 (15). М: Спарк, 2005. С. 13.

Шаталов А. С. «Криминалистические алгоритмы и программы.